Kære borgmester, viceborgmester, udvalgsformand for Vækstudvalget, øvrige byrådspolitiker, Forvaltning, Kystdirektoratet og pressen.

Baggrund

 Byggeriet af havn og ny strand er ikke afsluttet, som mange ellers tror.

To ankeinstanser har truffet afgørelse. Grundlæggende er Kystdirektoratets tilladelse kendt ugyldig på grund af forældelse og kommunens Kommuneplantillæg og Lokalplan 122 er også kendt ugyldig. Der ligger en ulovlig havn ved Loddenhøj.

Der var ingen retmæssig begrundelse for at placere havnen på en ubebygget kyststrækning ved Loddenhøj, når der lå en færgehavn tæt ved (Barsø Landing). Her kunne man benytte de tilknyttede havnearealer og en havneplacering vest for færgelejet ville være optimal.

En havneplacering her ville være optimal og uden at ødelægge strandarealer ved Barsø Landing.

Men Jollelauget ville have havnen til Loddenhøj og fik et lille politisk flertal med på ideen.

Jollelauget skal nu fremsende en ny ansøgning inden den 1.10.2021 til Kystdirektoratet og formentlig med et forslag til fysisk lovliggørelse af forholdene ved Loddenhøj.

Med denne skrivelse stiller jeg stor tvivl, om politikerne har haft den rette viden inden de har truffet beslutninger i denne sag. Ligeledes belyser jeg sagns gang på godt og ondt!.

Endvidere appellerer jeg til, at kommunen og Kystdirektoratet erkender, at grundlaget for en tilladelse af “Forsøgsprojektet” ikke er mulig inden for den gældende lovgivning.Ikke mindst jfr Planankenævnets afgørelse men også i henhold til Kystdirektoratets :Administrationsgrundlag for søterritoriet .

1. Kort forklaring:

Det var politikerne/Vækstudvalget/Byrådet der i okt 2018 med et lille flertal besluttede at planlægningsarbejdet for en ny jollehavn kunne gå igang og placeringen skulle være ved Loddenhøj.

Det forudsætter, at Forvaltningen har informeret udvalget rigtigt om Planlovens bestemmelser og relevante muligheder jfr. forarbejdet til loven inden der træffes vigtige beslutninger. Herunder også betydningen af de vejledninger, der er en del af retsgrundlaget til forståelse af Planloven, hvad enten de er historiske eller gældende.

Der forelå bl. a.  2 vejledninger om planlægning i kystnære områder og lovudkastet til den nye Planlov efter at det tidligere kystcirkulære var koblet på den nye Planlov. Grundlæggende var teksten den samme vedr udgangspunket for placering af en ny jollehavn/lystbådehavn i området ved Loddenhøj, hvor der er en fin åben kyststrækning eller ved Barsø Landing, hvor der er en færgehavn i forvejen:

„Nyanlæg må ikke placeres som enkeltanlæg, der opsplitter ubebyggede kyststrækninger. Nye jollehavne/lystbådehavne må således ikke placeres i det åbne kystlandskab. Planlægningen af jollehavne/lystbådehavne skal tage udgangspunkt i en vurdering af den eksisterende kapacitet i de nærmeste lystbådehavne og mulighederne for at udnytte arealer i forbindelse med eksisterende trafikhavne”.

Derfor var Barsø Landing en åbenlys og fornuftig mulighed, som Planankenævnet også har henvist til. Her kunne der bygges havn uden at ødelægge en naturlig fin strand tæt ved færgehavnen.

„Det fremgår også af vejledningerne, at hele Folketinget var  enige om at det var vigtigt at vore kyststrækninger i videst muligt omfang blev bevaret uden ændring af den naturlige dynamik og at planlægningen i kystområdet er et nationalanliggende, som betyder at Kommuner ikke bare kan planlægge som de vil , men skal holde sig indenfor lovgivningen”.

Kommunerne langs den sønderjyske østkyst fra Kolding Fjord og til Sønderborg har rettet sig efter disse bestemmelser.

Det fremgår desværre ikke af indstillingen til Vækstudvalget, at Forvaltningen i Aabenraa Kommune har oplyst disse vigtige bestemmelser til Vækstudvalget inden et lille flertal i udvalget besluttede, at Jollehavnen skulle ligge ved Loddenhøj.

MEN DET VAR BL.A . DISSE BESTEMMELSER MV. SOM PLANANKENÆVNET BENYTTEDE, DA DE TRAF DERES AFGØRELSE OG MED HENVISNING TIL BARSØ LANDING SOM BEDSTE STED FOR EN HAVN. AFGØRELSEN HAR KOMMUNEN NU ACCEPTERET EFTER EN EKSPERTVUDERING.

ALLEREDE I 2014 KUNNE KOMMUNEN HAVE MEDDELT TIL JOLEELAUGET OG KYSTDIREKTORATET AT EN PLACERING AF EN LUKKET HAVN IKKE VAR MULIGT VED LODDENHØJ JFR PLANLOVEN.LOVÆNDRINGEN OG VEJLEDNINGER ER FRA LÆNGE FØR!

2. Her længere forklaring:

Flere politikere og mange andre, der følger Loddenhøjsagen, har undret sig over, at Planankenævnet for 2. gang har underkendt et Kommuneplantillæg og senest Lokalplan 122.

Ikke mindst fordi Vækstudvalgets formand ikke havde sikret, at udvalget i 2. omgang havde fået udarbejdet en indstilling fra Forvaltningen, der fulgte Lovgivningen på området og de vejledninger mv. der lå til grund for forståelse af Planloven.

Borgerne havde haft mulighed til at stemme for 3 placeringsmuligheder for en havn i 2018. Det har nu vist sig efter Planankenævnets afgørelse, at det kun var en placering af havnen, nemlig ved Barsø Landing, der var muligt jfr Planloven.

Et udvalg skal være i besiddelse af den viden, der er indenfor området inden der træffes vigtige beslutninger. Ikke mindst lovgivningen. Alligevel var det et lille flertal i udvalget og senere i byrådet, der besluttede at Kommuneplan-og Lokalplanarbejdet kunne genstartes efter byrådsmødet 31.10.2018 og med Loddenhøj som udgangspunkt for havneplaceringen.

Under lokalplanarbejdet blev der påpeget og dokumenteret flere faktuelle fejl uden dog, at der blev taget synderlig hensyn hertil. Kommuneplantillægget og Lokalplan 122 blev vedtaget og Jollelauget gik hurtigt i gang, uanset der var indsendt en velbegrundet anke til Planankenævnet. Anker vedr. Kommuneplantillæg og Lokalplaner har ikke opsættende virkning fordi der er modsatrettede interesser. Det fremgår af en vejledning fra Nævnenes Hus, som er alm kendt.

Det vidste Jollelauget og Kommunen. Begge parter havde økonomi i spil i sagen. Kommunen med penge til P-pladsen. Jollelauget med penge til havnen og den nye “rekreative og bedre strand “. Det var en risikofyldt beslutning for en lille forening med en begrænset økonomi at gå i gang, men også for Kommunen.

Nu er der uenighed om benyttelse af Kommunens støttebeløb til parkeringspladsen.

Måske kan denne diskussion blive udvidet på baggrund af Planankenævnets afgørelse.

Forvaltning og de ansvarlige politiker så til fra sidelinjen. Det var Kystdirektoratet, der havde ansvaret for det, der foregik på vandsiden. Desværre var det et begrænset tilsyn, der blev udført af KDI -det byggede på gensidig tillid. Hurtigt kunne der påpeges fejl, bl.a. vedr. en større havn end det tilladelsen gav mulighed for:

·         8,5m fremrykning af østmolen, som ville medføre ringere strømningsdynamik.

·         Ekstra udgravning ved udsejlingen for at bådene kunne komme på vandet.

·         Over 50% manglende sandopfyldning som er synlig for mange og er nok en af årsagerne til den forringede dynamik, som nu medfører store tangopsamlinger især ved lidt østlig vind.

Det har mange badegæster med grundejerforeningerne i spidsen også klaget over. Det var vilkår, som skulle opfyldes jfr. den oprindelige -nu ugyldige tilladelse fra 2014. Kystdirektoratet (KDI) så stort på de vilkår, de selv havde stillet i deres tilladelse -ingen betydning! blev der sagt og skrevet. Men alligevel fortæller disse ulovligheder en del af historien om, at det lavvandede fine badeområde ved Loddenhøj ikke var egnet til en jolle-/lystbådehavn.

Efter bygherren og Kommunen havde underskrevet lejeaftalen fik bygherren udarbejdet en større havneplan uden at KDI blev informeret herom. Den plan holdt Jollelauget for sig selv indtil byggeriet var afsluttet.

Så var KDI nødt til at godkende udvidelsen på grund af manglende projektgennemgang inden opstart. Udvidelsen af havnen og den manglende sandopfyldning har forringet dynamikken på stranden.

Men alt det er nu “småting” i forhold til Planankenævnets afgørelse.

3. Planankenævnets afgørelse:

 Her kommer vi til pointen jfr. Planankenævnets afgørelse og desværre Forvaltningens manglede kompetance i forbindelse udarbejdelse af beslutningsgrundlag til politikerne:

a: Planankenævnet henviser især til pkt 6b.1,2 og 4 i deres afgørelse samt forarbejdet til Planloven

Planankenævnet skriver i deres slutbemærkning :

„Flertallet har endelig lagt vægt på, at der i forvejen findes et havneanlæg i området. Det fremgår af forarbejderne til planloven § 5 b,stk 1 nr 4 at planlægning af lystbådehavne skal tage udgangspunkt i en vurdering af den eksisterende kapacitet i de nærmeste lystbådehavne og mulighederne for at udnytte arealer i forbindelse med eksisterende trafikhavne. Tilsvarende må gælde for jollehavne”

 b. Da Vækstudvalget endelig skulle beslutte om planlægningsarbejdet skulle genstartes for 2.gang i 2018 forelå der ikke et beslutningsgrundlag fra Forvaltningen, der forklarede usikkerhederne mht. til den rigtige placering jfr. Planloven. Igangsætningen blev truffet uden kendskab til den rigtige viden.

Den viden havde været kendt siden 1995.(se punkt 1 i denne skrivelse)

c. Aabenraa Kommune kunne ikke begrunde på rette vis overfor Planankenævnet at placeringen var den rigtige ved Loddenhøj.

Det var tilsyneladende Jollelaugets ønske der talte mest. For Jollelauget gav det “INGEN MENING” med en havn ved Barsø Landing”.

GAV DET MON MENING FOR ET STORT FLERTAL AF DE MANGE BRUGERE AF STRANDEN VED LODDENHØJ AT FÅ DENNE ØDELAGT. HEN OVER DENNE SOMMER HAR STORE DELE AF DEN NYE STRAND VÆRET NÆSTEN UBRUGELIG.

SE VEDLAGTE BILLEDER FRA DE SENESTE DAGE. LIGELEDES HENVISNINGEN TIL STRANDENE VED BARSØ LANDING, SOM SKULLE VÆRE REFERENCESTRAND FOR DEN NYE STRAND VED LODDENHØJ. STRANDENE VED BARSØ LANDING KAN NOK KLARE LIDT ØSTENVIND. DET KAN STRANDEN VED LODDENHØJ IKKE MERE. DYNAMIKKEN ER ØDELAGT-NOGET AF DET SOM PLANLOVGIVNINGEN PÅPEGER IKKE MÅ SKE .

 d. Aabenraa Kommune overvejede at anlægge retssag mod Planankenævnet.

De skulle ikke være “smagsdommer”. Det er Planankenævnet ikke i denne sag. De retter sig bare efter den foreliggende Lovgivning og vejledningen til denne.

Det havde været godt for ALLE PARTER I DENNE SAG hvis Jollelauget og Aabenraa kommune havde gjort det samme.

 4. Det fortsatte sagsforløb:

 Den oprindelige sag er ikke afsluttet. Jollelauget skal inden 1.oktober 2021 indsende en ny ansøgning til Kystdirektoratet. Det skyldes at Kystdirektoratets tilladelse pr 2014 er dømt ugyldig på grund af forældelse af Miljøvurderingen.

Der er nye retningslinier for ansøgningen og nu kan der tilføjes, at en lukket havn ikke er mulig ved Loddenhøj. Dels jfr. Planloven. Planankenævnets afgørelse og den Kommuneplan, der nu er gældende.(pt ingen gyldig Kommuneplantillæg og lokalplan)..

Det ville være rimeligt, at Kommunen og Kystdirektoratet fik klargjort overfor Jollelauget hvilke muligheder der er for,  at forholdene ved Loddenhøj blev FYSISK LOVLIGGJORT i henhold til lovgivningen og flertallet af brugere af stranden. Ikke mindst, at de 2 instanser medvirker til at fremme denne proces ,så den oprindelige dynamik og strandforholdene kan blive genoprettet.

Det er stranden, der betyder meget for de fleste og er Kommunens ansigt udadtil.

NOK ER NOK – kære embedsmænd ved Kystdirektoratet, politikere og forvaltning ved Aabenraa Kommune.

For god ordens skyld kan det bemærkes at jeg har været i kontakt med Erhvervsministeriet i sagen. Ministeriet har sikret, at jeg havde noget af det materiale

som Planankenævnet har benyttet i forbindelse med deres afgørelse. Jeg går ud fra, at Kystdirektoratet er i besiddelse af Planankenævnets afgørelse.Netop overholdelse af Planlovens bestemmelser er jo vigtig når land og vand skal tænkes sammen.Ikke mindst interessegruppernes meninger er vigtige i sådan en sag.

Ing Kaj Verner Sørensen,
Løjt Kirkeby