Neue Klagemöglichkeit geplant: „Face to face” statt anonyme Whistleblower-Ordnung 

Die 2021 von einigen Politikern ins Leben gerufene Whistleblower-Ordnung für Privatpersonen wurde kaum genutzt. Und wenn, dann fiel die Kritik nicht in den Aufgabenbereich dieser Möglichkeit.

 „Es war eigentlich eine sehr gute Lösung, wenn sie relevant gewesen wäre. Leider war diese Ordnung es aber nicht. Einige Menschen waren sauer auf einen kommunalen Mitarbeiter. Später stellte sich heraus, dass nichts dahintersteckt“, so der Bürgermeister der Kommune Sonderburg (Sønderborg), Erik Lauritzen, nach der jüngsten Sitzung des Ökonomieausschusses.

Die Politiker des Ökonomieausschusses hatten diskutiert, ob die Whistleblower-Ordnung abgeschafft und diese Hilfsfunktion einem Bürgerratgebenden übertragen werden solle. Das muss aber vorab erst untersucht werden. „Wir müssen erst sichergehen, dass Rahmen und Bedingungen für einen solchen Wechsel in Ordnung sind“, so Lauritzen.

Im direkten Dialog Personen helfen

Er berichtete, dass die Whistleblower-Ordnung für kommunale Angestellte fatale Konsequenzen haben kann. „Wenn ein Mitarbeiter von seinem Chef mit schweren Beschuldigungen konfrontiert wird, ist das überhaupt nicht angenehm und eine schwere Belastung“, sagt Lauritzen. Solche Beschuldigungen hatten zu Krankmeldungen und Kündigungen geführt, so die Verwaltung.

Auf der Homepage der Kommune Sonderburg konnte seit knapp fünf Jahren angegeben werden, wenn die Kommune oder ein kommunaler Angestellter beispielsweise Gelder veruntreut, ein Gesetz übertreten oder Menschen am Arbeitsplatz auf das Gröbste schikaniert hatte.

Untersucht wird nun, ob unzufriedene Menschen statt auf der Homepage einen anonymen Bescheid abzugeben, sich stattdessen an einen Bürgerratgebenden wenden können. Im direkten Dialog soll eine Person zu Problemen und Klagen Stellung beziehen.

Nur wenige haben die Möglichkeit genutzt

2022 wurden 20 Anzeigen und 2023 14 Klagen verzeichnet, aber 2024 und 2025 waren es 14 beziehungsweise 7 Bescheide. Drei der sieben Anzeigen im Jahr 2025 beschreiben die gleiche Problematik. Ob es in dem Fall eine Person ist, die alle drei Anzeigen anonym angegeben hat, oder ob es eine koordinierte Aktion mehrerer war, das weiß die Kommune nicht.

In den anderen Fällen ging es um sozialen Betrug, gesetzwidriges Vermieten eines Gebäudes einer Privatperson und einen verlorenen Zettel mit den Personennummern dreier Menschen. In der letzten Sache gab es keine Anzeichen dafür, dass ein Angestellter der Kommune diesen Zettel verloren hatte.

Für die meisten Bürgerinnen und Bürger war die Whistleblower-Ordnung bislang also nur eine weitere Klagemöglichkeit. Viele beschwerten sich über kommunale Entscheidungen, was auch nicht Sinn der Whistleblower-Ordnung war. So wurde über sozialen Betrug, Missachtung von Zulassungen und Flächennutzungspläne geklagt.

Sparsame Informationen und Gerüchte

Bei den Anzeigen ging es um andere Bürgerinnen und Bürger, und auch diese lagen außerhalb der Whistleblower-Ordnung. Sie wurden an entsprechende Ansprechpartner weitergeleitet. Eine große Herausforderung waren die oft sehr sparsamen Informationen, die durch Gerüchte entstanden sind. Die Kommune konnte auf der Homepage um mehr Informationen bitten. Dann hätte sich die Informantin oder der Informant aber erneut selbst einloggen müssen.

Für das Bearbeiten eines jeden Bescheids hat die Kommune im Durchschnitt 30 bis 60 Minuten gebraucht, so die Verwaltung.

Die Whistleblower-Ordnung für kommunale Angestellte, Zusammenarbeitspartner und Lieferanten ist gesetzlich verankert und läuft wie bisher weiter.