„Kommentar zur geplanten Biosgasanlage bei Westerterp“

Kommentarer til

Forslag til Lokalplan nr. 181-350 og
kommuneplantillæg nr. 147-350
Biogasanlæg ved Vinumvej, Løgumkloster

Jeg ved ikke, om I har læst alle bilagene igennem til dette forslag. Det har jeg imidlertid – alle 809 sider. Og jeg konstaterer, at forvaltningen generelt bagatelliserer, ja endda undertrykker ulemperne for borgerne i forbindelse med etableringen af et biogasanlæg mellem Lovrup og Vr. Terp.

For ulemperne for borgerne nær anlægget er kun sporadisk omtalt i bilagene. Det gælder bl.a. økonomi, sikkerhed og livskvalitet.

Generelt vil anlægget komme til at koste borgerne i Tønder Kommune mange penge. Til gengæld bliver indtægterne kun meget små. Blandt andet vil der være øgede omkostninger til vedligeholdelse af vejene. En 40 tons lastbil slider lige så meget på vejene som 10.000 personbiler. Og der vil blive 34.000 transporter per år – hvilket svarer til sliddet fra 340 millioner personbiler!

Jeg har tilladt mig at kommentere nogle passager fra de mange sider.

Side 40

Her henvises til retningslinje 8.2.2 og forvaltningen skriver: „Placering, indretning og driften af nye biogasanlæg skal ske på baggrund af en funktionel vurdering i forhold til biomassegrundlaget. … Der skal samtidigt tages hensyn til natur-, kultur- og landskabsinteresser, vej- og tilkørselsforhold samt naboer.”

Hertil siges: Det har knebet gevaldigt med hensynet til naboerne. Vi er ikke blevet spurgt udover den første høring. Hverken af Nature Energy (NE) eller kommunen! Og vi synes heller ikke, at der er blevet taget nok hensyn til vejforhold.

Bilag F

Her kan man læse: „Ved mail af 19. november 2024 har Tønder Kommune fremsendt en høring vedrørende Plan- og Miljødokumenter omhandlende Nature Energy Løgumklosters ansøgning om etablering af biogasanlæg mellem Lovrup og Vester Terp, vest for Løgumkloster. I den anledning kan jeg oplyse, at Syd- og Sønderjyllands Politi ikke umiddelbart har bemærkninger til det fremsendte materiale.”

Hertil siges: Det har været umuligt at fravriste Tønder kommune oplysninger vedrørende denne kontakt. Hvad har Syd- og Sønderjyllands Politi egentlig taget stilling til? Vi er nervøse for, at trafikproblemerne ikke er omtalt, altså bortset fra venstresvingsbanen.

Miljøvurderingsrapport

2.3.3.

Her står der: „Etableringen af anlægget vil medføre en stigning i antallet af lastbiltransporter i nærområdet. Det planlægges at tilkøre biomasse 312 dage om året, og i gennemsnit 115 transporter pr. dag. … Det er vurderet, at trafiksikkerheden i nærområdet ikke forringes væsentligt som følge af etableringen af anlægget.”

Stigning i lastbiltrafikken! Ja, mon ikke! Der vil til tre gange så mange lastbiler som nu! En fra NE hvert tredje minut udover den nuværende trafik! Og så mener forvaltningen, at sikkerheden ikke forringes?! For slet ikke at tale om de medfølgende gener for beboerne langs vejen. Det gælder både støj, vibrationer og sikkerhed. Nej, det er bagatellisering af fakta, det burde forvaltningen ikke kunne slippe igennem med.

2.4.1

Her står der: „Der er udarbejdet et sikkerhedsdokument som indeholder en samlet risikovurdering af anlægget. Resultatet af risikovurderingen viser, at der ikke er risiko for naboer, som følge af et større uheld.”

Kan vi stole på det? NE beregner f.eks. ikke „worst case” ved en kædereaktion mellem tankene. Hvorfor er der ikke med i vurderingerne?

3.2.2.

Her står der: „Anlægget ønskes placeret på den ansøgte beliggenhed af flere årsager: Stort biogaspotentiale: Anlægget kan ved denne placering servicere afgasning af organiske biomasser, særligt i form af husdyrgødning, samtidig med at det vurderes, at husdyrgødningsgrundlaget i området er tilstrækkeligt højt.”

Det „vurderes” at der er husdyrgødning er tilstrækkelig høj. Men burde NE ikke tjekke om det passer og træffe tilsvarende leveringsaftaler med landmænd – inden de bygger? For når „vurderingen” ikke slår til, skal materialet køres langvejs fra til anlægget. Og så er det jo ikke økologisk.

Endvidere: „God logistik og infrastrukturforhold: Tilkørslen til anlægget vil ske fra Vinumvej/Løgumklostervej, der forbinder hovedvej 11 og 25. Vejen er en sekundær rutevej (rute 401).”

Rute 401 er i forvejen alt for smal til den nuværende trafik. Med en vejbredde på ned til 5,8 m er der maksimalt 15 cm mellem to modkørende lastbiler. Og hvad med cyklisterne?

3.4.16

Her læses: „Rå husdyrgødning kan indeholde sygdomsfremkaldende bakterier, og/eller virus samt en række naturlige stoffer udskilt fra husdyr. Biogasprocessen dræber på grund af opholdstid og temperaturforhold umiddelbart en række bakterier (som for eksempel salmonella, entero- og colibakterier) mens den har en hæmmende effekt på andre bakterier og virus.”

Det er sikkert rigtigt at bakterier og virus dræbes i biogasanlægget. Men hvad med transporten dertil? Lastbilerne vaskes jo ikke før de forlader gården. Og så kan de jo nemt sprede bakterier på vej til biogasanlægget.

11.4.2.11

Her kan man læse: „Trafiktællingen på Vinumvej viser at der er 5 cyklister dagligt, hvorfor det vurderes at Vinumvej på nuværende tidspunkt ikke anvendes som cykelrute eller skolerute. Der er i dag ikke nogen forhold for bløde trafikanter på strækningen, hvorfor cyklister deler trafikarealer med den øvrige trafik. Etableringen af anlægget vil medføre en stigning i antallet af tunge køretøjer på strækningen. Det vurderes at denne stigning i antallet af tunge køretøjer ikke vil påvirke trafiksikkerheden væsentligt for bløde trafikanter på strækningen.”

Igen: Tre gange så mange lastbiler påvirker ikke trafiksikkerheden væsentlig? Jo de gør: Rent statistisk stiger ulykkesrisikoen med mere end tre gange. NE og forvaltningen har, meget behændigt, ladt Cowis rapport om sikkerheden for resten af vejstrækningen falde under bordet. Og fem cyklister pr. døgn – det må da være om vinteren! Og en del af rute 401 er jo en national cykelrute.

Tabel 11.14:

Og endnu engang kan man læse om trafikforholdene: „Der vil i anlægsfasen være en øget mængde transporter til anlægget og i nærområdet. Det vurderes, at stigningen i antallet af lastbiler ikke vil have en betydelig negativ påvirkning på trafikafviklingen. Driftsfase: Ubetydelig negativ påvirkning. Der vil i driftsfasen være en øget mængde transporter til anlægget og i nærområdet. Det vurderes, at stigningen i antallet af lastbiler ikke vil have en betydelig negativ påvirkning på trafikafviklingen.”

Det er da en skrækkelig mængde af vurderinger om trafikken. Man behøver bare at slå op på Vejdirektoratets hjemmeside for at få nogle helt andre oplysninger. Vel at mærke ud fra statistikkerne.

Facit:

Jeg mener ikke, at Teknisk forvaltning har udført deres opgave tilstrækkeligt neutralt. Den er mere udført på Nature Energis præmisser og burde sendes tilbage til fornyet behandling – eller helt afvises.

Mogens Thomsen

Kommentarer til

Forslag til Lokalplan nr. 181-350 og
kommuneplantillæg nr. 147-350
Biogasanlæg ved Vinumvej, Løgumkloster

Jeg ved ikke, om I har læst alle bilagene igennem til dette forslag. Det har jeg imidlertid – alle 809 sider. Og jeg konstaterer, at forvaltningen generelt bagatelliserer, ja endda undertrykker ulemperne for borgerne i forbindelse med etableringen af et biogasanlæg mellem Lovrup og Vr. Terp.

For ulemperne for borgerne nær anlægget er kun sporadisk omtalt i bilagene. Det gælder bl.a. økonomi, sikkerhed og livskvalitet.

Generelt vil anlægget komme til at koste borgerne i Tønder Kommune mange penge. Til gengæld bliver indtægterne kun meget små. Blandt andet vil der være øgede omkostninger til vedligeholdelse af vejene. En 40 tons lastbil slider lige så meget på vejene som 10.000 personbiler. Og der vil blive 34.000 transporter per år – hvilket svarer til sliddet fra 340 millioner personbiler!

Jeg har tilladt mig at kommentere nogle passager fra de mange sider i rødt.

Side 40

Her henvises til retningslinje 8.2.2 og forvaltningen skriver: „Placering, indretning og driften af nye biogasanlæg skal ske på baggrund af en funktionel vurdering i forhold til biomassegrundlaget. … Der skal samtidigt tages hensyn til natur-, kultur- og landskabsinteresser, vej- og tilkørselsforhold samt naboer.”

Hertil siges: Det har knebet gevaldigt med hensynet til naboerne. Vi er ikke blevet spurgt udover den første høring. Hverken af NE eller kommunen! Og vi synes heller ikke, at der er blevet taget nok hensyn til vejforhold.

Bilag F

Her kan man læse: „Ved mail af 19. november 2024 har Tønder Kommune fremsendt en høring vedrørende Plan- og Miljødokumenter omhandlende Nature Energy Løgumklosters ansøgning om etablering af biogasanlæg mellem Lovrup og Vester Terp, vest for Løgumkloster. I den anledning kan jeg oplyse, at Syd- og Sønderjyllands Politi ikke umiddelbart har bemærkninger til det fremsendte materiale.”

Hertil siges: Det har været umuligt at fravriste Tønder kommune oplysninger vedrørende denne kontakt. Hvad har Syd- og Sønderjyllands Politi egentlig taget stilling til? Vi er nervøse for, at trafikproblemerne ikke er omtalt, altså bortset fra venstresvingsbanen.

Miljøvurderingsrapport

2.3.3.

Her står der: „Etableringen af anlægget vil medføre en stigning i antallet af lastbiltransporter i nærområdet. Det planlægges at tilkøre biomasse 312 dage om året, og i gennemsnit 115 transporter pr. dag. … Det er vurderet, at trafiksikkerheden i nærområdet ikke forringes væsentligt som følge af etableringen af anlægget.”

Stigning i lastbiltrafikken! Ja, mon ikke! Der vil til tre gange så mange lastbiler som nu! En fra NE hvert tredje minut udover den nuværende trafik! Og så mener forvaltningen, at sikkerheden ikke forringes?! For slet ikke at tale om de medfølgende gener for beboerne langs vejen. Det gælder både støj, vibrationer og sikkerhed. Nej, det er bagatellisering af fakta, det burde forvaltningen ikke kunne slippe igennem med.

2.4.1

Her står der: „Der er udarbejdet et sikkerhedsdokument som indeholder en samlet risikovurdering af anlægget. Resultatet af risikovurderingen viser, at der ikke er risiko for naboer, som følge af et større uheld.”

Kan vi stole på det? NE beregner f.x. ikke „worst case” ved en kædereaktion mellem tankene. Hvorfor er der ikke med i vurderingerne?

3.2.2.

Her står der: „Anlægget ønskes placeret på den ansøgte beliggenhed af flere årsager: Stort biogaspotentiale: Anlægget kan ved denne placering servicere afgasning af organiske biomasser, særligt i form af husdyrgødning, samtidig med at det vurderes, at husdyrgødningsgrundlaget i området er tilstrækkeligt højt.”

Det „vurderes” at der er husdyrgødning er tilstrækkelig høj. Men burde NE ikke tjekke om det passer og træffe tilsvarende leveringsaftaler med landmænd – inden de bygger? For når „vurderingen” ikke slår til, skal materialet køres langvejs fra til anlægget. Og så er det jo ikke økologisk.

Endvidere: „God logistik og infrastrukturforhold: Tilkørslen til anlægget vil ske fra Vinumvej/Løgumklostervej, der forbinder hovedvej 11 og 25. Vejen er en sekundær rutevej (rute 401).”

Rute 401 er i forvejen alt for smal til den nuværende trafik. Med en vejbredde på ned til 5,8 m er der maksimalt 15 cm mellem to modkørende lastbiler. Og hvad med cyklisterne?

3.4.16

Her læses: „Rå husdyrgødning kan indeholde sygdomsfremkaldende bakterier, og/eller virus samt en række naturlige stoffer udskilt fra husdyr. Biogasprocessen dræber på grund af opholdstid og temperaturforhold umiddelbart en række bakterier (som for eksempel salmonella, entero- og colibakterier) mens den har en hæmmende effekt på andre bakterier og virus.”

Det er sikkert rigtigt at bakterier og virus dræbes i biogasanlægget. Men hvad med transporten dertil? Lastbilerne vaskes jo ikke før de forlader gården. Og så kan de jo nemt sprede bakterier på vej til biogasanlægget.

11.4.2.11

Her kan man læse: „Trafiktællingen på Vinumvej viser at der er 5 cyklister dagligt, hvorfor det vurderes at Vinumvej på nuværende tidspunkt ikke anvendes som cykelrute eller skolerute. Der er i dag ikke nogen forhold for bløde trafikanter på strækningen, hvorfor cyklister deler trafikarealer med den øvrige trafik. Etableringen af anlægget vil medføre en stigning i antallet af tunge køretøjer på strækningen. Det vurderes at denne stigning i antallet af tunge køretøjer ikke vil påvirke trafiksikkerheden væsentligt for bløde trafikanter på strækningen.”

Igen: Tre gange så mange lastbiler påvirker ikke trafiksikkerheden væsentlig? Jo de gør: Rent statistisk stiger ulykkesrisikoen med mere end tre gange. NE og forvaltningen har, meget behændigt, ladt Cowis rapport om sikkerheden for resten af vejstrækningen falde under bordet. Og fem cyklister pr. døgn – det må da være om vinteren! Og en del af rute 401 er jo en national cykelrute.

Tabel 11.14:

Og endnu engang kan man læse om trafikforholdene: „Der vil i anlægsfasen være en øget mængde transporter til anlægget og i nærområdet. Det vurderes, at stigningen i antallet af lastbiler ikke vil have en betydelig negativ påvirkning på trafikafviklingen. Driftsfase: Ubetydelig negativ påvirkning. Der vil i driftsfasen være en øget mængde transporter til anlægget og i nærområdet. Det vurderes, at stigningen i antallet af lastbiler ikke vil have en betydelig negativ påvirkning på trafikafviklingen.”

Det er da en skrækkelig mængde af vurderinger om trafikken. Man behøver bare at slå op på Vejdirektoratets hjemmeside for at få nogle helt andre oplysninger. Vel at mærke ud fra statistikkerne.

Facit:

Jeg mener ikke, at Teknisk forvaltning har udført deres opgave tilstrækkeligt neutralt. Den er mere udført på Nature Energis præmisser og burde sendes tilbage til fornyet behandling – eller helt afvises.

Mogens Thomsen
Vester Terp