„Integrationsrat ist nicht das Problem, sondern Teil der Lösung“

Die Dänemark-Demokraten haben den Stadtrat aufgefordert, den Integrationsrat der Gemeinde Sønderborg umgehend aufzulösen. In der Tagesordnung wird der Vorschlag unter anderem mit der Zusammensetzung, der Rolle und einem angeblich begrenzten Nutzen des Rates begründet. Als ehemaliges Mitglied des Integrationsrates über vier Jahre kann ich dieses Bild nicht wiedererkennen.

Der Integrationsrat ist ein Beratungsorgan – kein Machtorgan. Er wurde eingerichtet, um der Gemeinde Einblick zu geben, wie die Integrationsarbeit in der Praxis funktioniert – aus der Sicht von Bürgerinnen und Bürgern mit anderem ethnischen Hintergrund. Genau deshalb werden einige Mitglieder aus der Gruppe der Einwanderer und Nachkommen gewählt. Es geht dabei nicht darum, andere auszuschließen, sondern darum, sicherzustellen, dass diejenigen, die die Integrationspolitik betrifft, auch gehört werden.

In der Tagesordnung wird kritisiert, dass ethnische Dänen und bestimmte westliche Einwanderer weder wählen noch kandidieren können. Doch der Integrationsrat ersetzt nicht die repräsentative Demokratie. Ethnische Dänen sind bereits durch den Stadtrat und die politischen Ausschüsse vertreten. Der Zweck des Integrationsrates ist es, diese Prozesse zu ergänzen – nicht mit ihnen zu konkurrieren.

Es wird ferner argumentiert, dass „nicht der Stadtrat integriert werden soll“. Das ist richtig – aber das ist auch nicht die Aufgabe des Integrationsrates. Seine Rolle besteht darin, die Gemeinde zu beraten, wie Integration besser gelingen kann – etwa wie klare Anforderungen, Beschäftigung und gesellschaftliche Teilhabe in der Praxis unterstützt werden können. Anforderungen und Dialog schließen sich nicht gegenseitig aus – sie bedingen einander.

Die Behauptung eines begrenzten Nutzens beruht weitgehend auf einem engen Wertverständnis. Der Beitrag des Integrationsrates liegt nicht nur in formellen Empfehlungen, sondern in dem Wissen, den Erfahrungen und dem Verständnis, die in die Arbeit der Gemeinde eingebracht werden. Ich habe selbst erlebt, wie der Dialog im Rat Missverständnisse verhindern und der Gemeinde eine bessere Entscheidungsgrundlage verschaffen konnte.

Schließlich wird betont, dass eine Auflösung ein „klares Signal“ der persönlichen Verantwortung sende. Doch Symbolpolitik löst keine Integrationsprobleme. Verantwortung und Beteiligung entstehen nicht durch die Abschaffung von Dialogforen, sondern durch klare Erwartungen in Verbindung mit echter Einbeziehung.

Sønderborg ist eine Gemeinde im Grenzland mit langen Traditionen des Minderheitenschutzes, des Dialogs und der Bürgerschaft. Wir wissen hier, dass gesellschaftlicher Zusammenhalt nicht von selbst entsteht – er muss aufgebaut werden. Der Integrationsrat ist eines der Werkzeuge dafür.

Wenn die Integration herausgefordert wird, ist die Antwort nicht weniger Wissen und weniger Dialog – sondern mehr, und besser von beidem. Deshalb sollte der Integrationsrat erhalten bleiben.

Der Leserbrief von Christel Leiendecker 

Danmarksdemokraterne har anmodet Byrådet om straks at nedlægge Integrationsrådet i Sønderborg Kommune. I dagsordenen begrundes forslaget blandt andet med rådets sammensætning, rolle og et påstået begrænset udbytte. Som tidligere medlem af Integrationsrådet i fire år genkender jeg ikke det billede.

Integrationsrådet er et høringsråd – ikke et magtorgan. Det er oprettet for at give kommunen indsigt i, hvordan integrationsindsatsen virker i praksis, set fra borgere med anden etnisk baggrund. Det er netop derfor, at en del af medlemmerne vælges blandt indvandrere og efterkommere. Det handler ikke om at udelukke andre, men om at sikre, at dem, som integrationspolitikken vedrører, også bliver hørt.

I dagsordenen kritiseres det, at etniske danskere og visse vestlige indvandrere ikke kan stemme eller stille op. Men Integrationsrådet erstatter ikke det repræsentative demokrati. Etniske danskere er allerede repræsenteret gennem byrådet og de politiske udvalg. Integrationsrådets formål er at supplere – ikke konkurrere med – den demokratiske beslutningsproces.

Der argumenteres desuden for, at „det ikke er Byrådet, der skal integreres“. Det er korrekt – men det er heller ikke Integrationsrådets opgave. Rådets rolle er at rådgive kommunen om, hvordan integrationen kan lykkes bedre, herunder hvordan klare krav, beskæftigelse og deltagelse i samfundslivet kan understøttes i praksis. Krav og dialog udelukker ikke hinanden – de forudsætter hinanden.

Påstanden om et begrænset output bygger i høj grad på en snæver forståelse af værdi. Integrationsrådets bidrag ligger ikke kun i formelle anbefalinger, men i den viden, de erfaringer og den forståelse, som bringes ind i kommunens arbejde. Jeg har selv oplevet, hvordan dialog i rådet har forebygget misforståelser og givet kommunen et bedre beslutningsgrundlag.

Endelig fremhæves det, at en nedlæggelse vil sende et „klart signal” om personligt ansvar. Men signalpolitik løser ikke integrationsudfordringer. Ansvar og deltagelse skabes ikke gennem afskaffelse af dialogfora, men gennem klare forventninger kombineret med reel inddragelse.

Sønderborg er en kommune i et grænseland med lange traditioner for mindretalsbeskyttelse, dialog og medborgerskab. Her ved vi, at sammenhængskraft ikke opstår af sig selv – den skal opbygges. Integrationsrådet er et af de redskaber.

Hvis integrationen udfordres, er svaret ikke mindre viden og mindre dialog. Det er mere – og bedre – af begge dele. Derfor bør Integrationsrådet bevares.

Die in diesem Leserbeitrag vorgebrachten Inhalte wurden nicht von der Redaktion auf ihre Richtigkeit überprüft. Sie spiegeln die Meinung der Autorin oder des Autors wider und repräsentieren nicht die Haltung des „Nordschleswigers”.